Перегляд Повідомлень
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
поверьте, всех интересует только один вопрос "Сколько стоит продление лицензии на ДЗС из расчета на одного судью". И в ваших же интересах побыстрей на него ответить.По всем вопросам относительно стоимости продуктов прошу обращаться по контактам, указанным в письме.
Уже тоже получили - возник вопрос - а как попробовать "потестить" ваш продукт?Какой именно продукт Вас интересует?
А если отключить механизм проверки, то табель вообще что-ли не будет учитываться? Мы ж в табеле указываем отпуска, больничные и прочее.Не будет проверятся факт проставления актуальности перед назначением, на использование табеля как и других показателей системой автораспределения эта опция не влияет.
если я в табели укажу даты далеко вперед, то не чего страшного не будет?Ну если организационно у Вас этот момент никак не регулируется, то лучше все-таки отключить механизм проверки актуальности табеля, тем более, что по умолчанию он отключен. Если же поставить дату наперед, возможно кто-то опять наступит на те же грабли в будущем
У меня такой вопрос. Маленько не в тему, но касается автораспределения. Вообщем в последнее время у меня в табеле автоматически не устанавливается "актуальность на текущую дату". Т.е. например сегодня, 25 января, человек пытался произвести автораспределение, а ДГС обругалось на табель. Открываю табель, а там актуальная дата - 24 января. Приходится вручную устанавливать актуальность на тек.дату. Раньше такого не было. В чем проблема?Дело в том, что актуальность календаря не может устанавливаться автоматом. Этот механизм специально был введен с целью контроля ответственным лицом параметров автоназначения перед автораспределением. Человек, при этом, проверяет правильность всех параметров, и как-бы расписывается за их правильность на конкретную дату.
1. по моим, например, наблюдениям, возрастная категория работающих и активно пользующихся интернетом людей, очень редко обращается в суд. а обращаются в-основном соц. незащищенные и те, к-рым есть что делить...Время на месте не стоит, те кто сегодня пользуются интернетом и прочими благами цивилизации, завтра могут стать соц.незащищенными или теми кому "есть что делить"
Да и продвинутых детей и внуков нынешних пенсионеров не стоит сбрасывать со счетов.... поэтому нужно сначала выяснить, а будет ли такой сервис пользоваться спросом.Лучший способ проверить - создать пробный сервис?
2. нужно иметь в виду, что личную информацию мы не имеем право разглашать, а всю информацию по делу могут получить (по существ. нормам) только стороны по делу по предъявлении документа, удостоверяющего личность. да, нужно продумать как подтвердить личность). и при этом понадобится какой-то нормативный документ (может быть, Порядок, или что-то в этом роде, утвержденный ГСА) потому что мы работаем все-таки в бюрократической организации, и без бумажки... это будет Нарушением).Каждый желающий может просмотреть решения в ЭГРСР, и для этого не нужно подтверждать личность, значит все таки можно что-то предоставлять без авторизации.
3. получение, например электронной копии суд. решения ничего человеку не даст, кроме информации по делу. достоверность документа подтверждается все также мокрыми подписью/печатью, и предъявлять (в исполнит. службу, например) копию решения без этих атрибутов - не получится. а ЭЦП в виде файлика рядом с документом ему ни о чем не скажет, и органам, в которые предоставляется решение - тоже. потому как все-таки нужно, чтобы все эти органы участвовали вместе с нами в эл. документообороте.Пока что говорить об использовании информации предоставляемой веб сервисами в других органах власти рано. Речь скорей идет об информировании заинтересованых сторон в обход канцелярий. Создание таких сервисов, как по мне, важно в контексте подготовки к развертыванию электронного правительства. Мало того, такие сервисы могут существенно разгрузить суды от рутины и даже приносить доход
А чем Вас не устраивает электронная цифровая подпись? Ведь ЭЦП (по закону) аналогична подписи "от руки".Подпись вполне может подойти для авторизации, но тут встает проблема распространения этих самых подписей в масштабе государства.
нет, не уговаривайте)). только паспорта. мы же говорим об электронном правительстве?..Согласен, построить электронное правительство, без участия этого самого правительства - сложновато. Но давайте пока поговорим о более простых вещах, не требующих авторизации. Например, предоставление сведений о принятых решениях (состояниях дел, график рассмотрения дел и тп.) на страничках судов. То есть предоставление публичной информации, той, которую можно почитать придя в суд, и которую можно сформировать из БД деловодства суда автоматически.
Моя задумка состоит лишь в том, чтобы перенести уже существующий функционал на веб-рельсы. Ведь Информкиоск уже успешно работает много лет в некоторых судах.ЦитуватиВозьмем, к примеру, программу Информкиоск...прикольная задумка, очень интересно
жаль, что вы прокомментировали мое сообщение частями, т.е. в отрыве от общего смыслаЦепляться к словам? - Боже упаси. Каюсь, сначала цитировал все, потом отредактировал, немного поубавил оригинального текста - показалось слишком громоздко
тем не менее, я тоже неплохо умею цепляться к словам
поверьте, здесь многое зависит от личности работника.Это да, согласен. Но представте себе, несколько судов (из тех, которые стремятся) разметсят на своих страничках некий сервис. Через некоторое время это же захотсят иметь даже самые консерватинвые суды, поступая по принципу "а чем мы хуже, тоже хотим"
кто-то сам стремится автоматизировать работу, а кто-то эту автоматизацию упорно пытается блокировать. не буду приводить примеры из жизни, это не совсем корректно, но поверьте - это так.
для того, чтобы определить, что нам нужно,не такие уж они новые, если хорошенько подумать, а то что наши органы власти пасут в этом задних, это да
сначала давайте определимся, какая в этом необходимость.
очевидно, что просто погоня за новыми фишками - это путь сомнительного результата.
ну, например, выдача копии решения суда по запросу электронной почтой в четко установленные сроки + рабочий механизм контроля.Ну это э тоже самое ручное обслуживание. Нахамить и по електронке можно
. Мне почему-то кажется, что такого рода услуги должны исключать ручную обработку вообще и быть полностью автоматическими. Но тут встает проблема, а как обеспечить доставку копий решений тем кому надо и запретить их получать тем кому не надо?ставим в зал судебного заседания компьютер с установленной программой видеоконференцсвязи, еще дополнительный монитор для присутствующих, несколько микрофонов, пара веб-камер. желающие могут присутствовать в заседании непосредственно, а кто-то из адвокатов/прокуроров/граждан - заседать не выходя из офиса/кабинета/дома/гаража...Ну технически это довольно несложно, разрабатывать какое-либо новое ПО не нужно, проблема скорей в нормативного правовом регулировании и психологическом восприятии или не восприятии таких новаций.
ну а теперь уже давайте подтягивать под эти модели соответствующие нормативные акты.Очень часто практикуется именно внедрение каких-то новых технологий, на этапе, когда никакой правовой базы нет (как у нас сейчас?), а потом уже законы пишут "под то что уже есть"
как видим, для этого нужна определенная гос.программа, и на одном энтузиазме далеко не уедешь.
Дабы не отставать от них. предлагаю обсудить моменты, связанные с необходимым функционалом веб - ориентированных сервисов в судах. В связи с этим, возникает много вопросов, которые условно можно разделить на такие группы: