25 Серпня 2019, 21:26:21
Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
Вам не прийшов лист із кодом активації?
1647 Повідомлень в 151 Тем - від 452 Користувачів - Останній користувач: test

Автор Тема: ДГС 108. Проблемы с логикой при повторном автораспределении  (Прочитано 27655 раз)

sur_03

  • Новачок
  • *
  • Повідомлень: 26
    • Перегляд профілю
Для вложенного лога о невозможности распределения.
Судья 33  – системой определен головуючим в деле 1, в коллегии ещё судьи 11, 18, 29.
Дело  объединено с делом 2, где судья 33 головуючий, судья 22 – в составе коллегии.
Судья 33  в отпуске, перераспределяем Дело 1 с заменой головуючого (в системных настройках  - не перепризначати доповідача із існуючої колегії).
А должно  быть распределение между судьями 16, 22 (он слушал как участник объединенное  дело, а программа определила почему-то как не слушавшего – вообще-то такой  проверки быть не должно), 28.
И почему  если нет судей для участия в распределении применяется условие " Був доповідачем в  попередньому призначенні"?
Т.е. алгоритм  при повторном распределении дела не на новий розгляд с опцией не перепризначати  доповідача із існуючої колегії должен быть такой:
1.Объединенное  дело не учитываем.
1.Состав  коллегии – "Уже слухав цю справу"
2.Табель  "Табель: Відпустка хвороба відрядження …"
3.Специализия  "Не слухає категорiю"
4.Если  судей 0, 1 – не применяем "Був доповідачем в попередньому призначенні".
И все. А  в логе есть ещё "Не в потрiбнiй колегiї/палатi"

Elik

  • Новачок
  • *
  • Повідомлень: 23
    • Перегляд профілю
Як Ви відкриваєте "Лог о неможливості розподілення"?
В "ДАС" щось такого не бачив.

oaken

  • Адміністратор
  • Постійний користувач
  • *****
  • Повідомлень: 247
    • Перегляд профілю
Для вложенного лога о невозможности распределения.
Судья 33  – системой определен головуючим в деле 1, в коллегии ещё судьи 11, 18, 29.
Дело  объединено с делом 2, где судья 33 головуючий, судья 22 – в составе коллегии.
Судья 33  в отпуске, перераспределяем Дело 1 с заменой головуючого (в системных настройках  - не перепризначати доповідача із існуючої колегії).
Везде по тексту "головуючий" читать как судья -доповидач, я надеюсь? ;) Опция в настройках автораспределения называется так "Перепризначати доповідача із існуючої колегії по справі", а то как Вы ее назвали неверно передает ее смысл в снятом состоянии.
А должно  быть распределение между судьями 16, 22 (он слушал как участник объединенное  дело, а программа определила почему-то как не слушавшего – вообще-то такой  проверки быть не должно), 28.
Откуда такие утверждения? почему Вы решили что должно быть именно так?
И почему  если нет судей для участия в распределении применяется условие " Був доповідачем в  попередньому призначенні"?
Это не условие а причина исключения.
Т.е. алгоритм  при повторном распределении дела не на новий розгляд с опцией не перепризначати  доповідача із існуючої колегії должен быть такой:
1.Объединенное  дело не учитываем.
Факт объединения учитывается всегда.
1.Состав  коллегии – "Уже слухав цю справу"
2.Табель  "Табель: Відпустка хвороба відрядження …"
3.Специализия  "Не слухає категорiю"
4.Если  судей 0, 1 – не применяем "Був доповідачем в попередньому призначенні".
этот тип исключений срабатывает если доступных кандидатов на роль > 2 и включена соответствующая опция в настройках автоназначения.
И все. А  в логе есть ещё "Не в потрiбнiй колегiї/палатi"
Тут нужен более глубокий анализ, но эта причина устанавливается для учасников настроенных коллегий, которые (коллегии, палаты), в зависимости от первичных условий автоназначения, не могут учавтсвовать в процессе. Если такая причина исключения прописана в протоколе, значит есть какиетоп ричины. Тут нужен более детальный анализ.

oaken

  • Адміністратор
  • Постійний користувач
  • *****
  • Повідомлень: 247
    • Перегляд профілю
Як Ви відкриваєте "Лог о неможливості розподілення"?
В "ДАС" щось такого не бачив.
Видимо включили протокол автораспределения.

sur_03

  • Новачок
  • *
  • Повідомлень: 26
    • Перегляд профілю
Як Ви відкриваєте "Лог о неможливості розподілення"?
В "ДАС" щось такого не бачив.
ДГС создаёт документ Неможливість розподілу справи и далее пр.кнопкой мыши

oaken

  • Адміністратор
  • Постійний користувач
  • *****
  • Повідомлень: 247
    • Перегляд профілю
ДГС создаёт документ Неможливість розподілу справи и далее пр.кнопкой мыши
Это да, но тут, как я понял, речь о протоколе перераспределения, причем успешном. Разве нет?  ;)

sur_03

  • Новачок
  • *
  • Повідомлень: 26
    • Перегляд профілю
ДГС создаёт документ Неможливість розподілу справи и далее пр.кнопкой мыши
Это да, но тут, как я понял, речь о протоколе перераспределения, причем успешном. Разве нет?  ;)
Не успешном - все 34 судьи исключены (см.лог)

sur_03

  • Новачок
  • *
  • Повідомлень: 26
    • Перегляд профілю
Для вложенного лога о невозможности распределения.
Судья 33  – системой определен головуючим в деле 1, в коллегии ещё судьи 11, 18, 29.
Дело  объединено с делом 2, где судья 33 головуючий, судья 22 – в составе коллегии.
Судья 33  в отпуске, перераспределяем Дело 1 с заменой головуючого (в системных настройках  - не перепризначати доповідача із існуючої колегії).
Везде по тексту "головуючий" читать как судья -доповидач, я надеюсь? ;)Опция в настройках автораспределения называется так "Перепризначати доповідача із існуючої колегії по справі", а то как Вы ее назвали неверно передает ее смысл в снятом состоянии.
 
Да. Опция "Перепризначати доповідача із існуючої колегії по справі" не отмечена
А должно  быть распределение между судьями 16, 22 (он слушал как участник объединенное  дело, а программа определила почему-то как не слушавшего – вообще-то такой  проверки быть не должно), 28.
Откуда такие утверждения? почему Вы решили что должно быть именно так?
 
При замене в коллегии одного судьи из 3, в моем случае – доповидача, надо брать по логике нового судью из другой коллегии – того, который имеет соответствующую специализацию.
А ДГС 108 похоже выбирает только из коллегии этого судьи (сформированы коллеги из 3 судей в постоянном составе).
Как результат – у всех остальных есть Не в потрiбнiй колегiї/палатi
А  в логе есть ещё "Не в потрiбнiй колегiї/палатi"
Тут нужен более глубокий анализ, но эта причина устанавливается для учасников настроенных коллегий, которые (коллегии, палаты), в зависимости от первичных условий автоназначения, не могут учавтсвовать в процессе. Если такая причина исключения прописана в протоколе, значит есть какиетоп ричины. Тут нужен более детальный анализ.
см.выше
« Останнє редагування: 12 Грудня 2011, 17:37:54 від sur_03 »

sur_03

  • Новачок
  • *
  • Повідомлень: 26
    • Перегляд профілю
Просьба описать алгоритм  при повторном распределении дела не на новий розгляд с неотмеченной опцией "перепризначати  доповідача із існуючої колегії" и наличием объединенного дела.

oaken

  • Адміністратор
  • Постійний користувач
  • *****
  • Повідомлень: 247
    • Перегляд профілю
Просьба описать алгоритм  при повторном распределении дела не на новий розгляд с неотмеченной опцией "перепризначати  доповідача із існуючої колегії" и наличием объединенного дела.
Описание такого алгоритма займет довольно много места и будет "нечитабельно". Замечу, однако, что объединенные дела одинаково обрабатываются при назначении и переназначении.

a.L.E.x.

  • Новачок
  • *
  • Повідомлень: 20
    • Перегляд профілю
У меня такой вопрос. Маленько не в тему, но касается автораспределения. Вообщем в последнее время у меня в табеле автоматически не устанавливается "актуальность на текущую дату". Т.е. например сегодня, 25 января, человек пытался произвести автораспределение, а ДГС обругалось на табель. Открываю табель, а там актуальная дата - 24 января. Приходится вручную устанавливать актуальность на тек.дату. Раньше такого не было. В чем проблема?
Хозяйственный суд Донецкой области

oaken

  • Адміністратор
  • Постійний користувач
  • *****
  • Повідомлень: 247
    • Перегляд профілю
У меня такой вопрос. Маленько не в тему, но касается автораспределения. Вообщем в последнее время у меня в табеле автоматически не устанавливается "актуальность на текущую дату". Т.е. например сегодня, 25 января, человек пытался произвести автораспределение, а ДГС обругалось на табель. Открываю табель, а там актуальная дата - 24 января. Приходится вручную устанавливать актуальность на тек.дату. Раньше такого не было. В чем проблема?
Дело в том, что актуальность календаря не может устанавливаться автоматом. Этот механизм специально был введен с целью контроля ответственным лицом параметров автоназначения перед автораспределением. Человек, при этом, проверяет правильность всех параметров, и как-бы расписывается за их правильность на конкретную дату.
Другое дело, что можно указать дату актуальности далеко вперед (что наверно и было сделано в Вашей системе в недалеком прошлом) либо вообще отключить это механизм - опция "Враховувати актуальність Табеля при розподілі"

a.L.E.x.

  • Новачок
  • *
  • Повідомлень: 20
    • Перегляд профілю
если я в табели укажу даты далеко вперед, то не чего страшного не будет?
Хозяйственный суд Донецкой области

oaken

  • Адміністратор
  • Постійний користувач
  • *****
  • Повідомлень: 247
    • Перегляд профілю
если я в табели укажу даты далеко вперед, то не чего страшного не будет?
Ну если организационно у Вас этот момент никак не регулируется, то лучше все-таки отключить механизм проверки актуальности табеля, тем более, что по умолчанию он отключен. Если же поставить дату наперед, возможно кто-то опять наступит на те же грабли в будущем  :)

a.L.E.x.

  • Новачок
  • *
  • Повідомлень: 20
    • Перегляд профілю
А если отключить механизм проверки, то табель вообще что-ли не будет учитываться? Мы ж в табеле указываем отпуска, больничные и прочее.
Хозяйственный суд Донецкой области