Невірний розрахунок навантаження суддів

[Elik]

Пробував порахувати реальну навантаженість по суддям, взяв суми складності справ за динамічний рік в розрізі по суддям як в ролі доповідача, так і в ролі учасника, порахував по всім відомій формулі (до уваги не брав суддів, які були задіяні на адміністративних посадах):

(сума коефіцієнтів складності справ за динамічній рік в ролі доповідачів + (сума коефіцієнтів складності справ за динамічній рік в ролі учасників колегії * 0,5)) / Кількість відпрацьованих днів

то результати не співпадають з "Звітом актуальних параметрів автопризначення", та не співпадає кількість справ.

Після досліджень виявив наступну помилку:
Коли до справи вже з призначеним суддею №1 в "документи по справі" добавити документ, який зазначений у "Типах документів для авторозподілу", з зазначенням судді №1, то "ДАС" рахує в навантаження для судді №1 ще раз цю справу, тобто 2 рази.
А коли до справи вже з призначеним суддею №1 в "документи по справі" добавити документ, який зазначений у "Типах документів для авторозподілу", з зазначенням судді №2, то "ДАС" рахує навантаження для №1 - незмінне, а для №2 - дана справа включена в розрахунок навантаження.

пункт "Враховувати справу в навантаження тільки останньому призначеному судді (колегії суддів)" -відмічений!

Прохання виправити дану помилку.

[oaken]

Після досліджень виявив наступну помилку:
Коли до справи вже з призначеним суддею №1 в "документи по справі" добавити документ, який зазначений у "Типах документів для авторозподілу", з зазначенням судді №1, то "ДАС" рахує в навантаження для судді №1 ще раз цю справу, тобто 2 рази.
А коли до справи вже з призначеним суддею №1 в "документи по справі" добавити документ, який зазначений у "Типах документів для авторозподілу", з зазначенням судді №2, то "ДАС" рахує навантаження для №1 - незмінне, а для №2 - дана справа включена в розрахунок навантаження.

пункт "Враховувати справу в навантаження тільки останньому призначеному судді (колегії суддів)" -відмічений!

Прохання виправити дану помилку.

Це не зовсім помилка в повному розумінні цього слова. Я би назвав це особливістю роботи системи кешування. Спробую пояснити в тому річ.
Розглянемо варіант першого призначення судді за певну дату - сьогодні. Суддям, які виступають кандидатами у судді на будь-яку із ролей розраховується кеш, а саме рахується кількість справ (з урахуванням усіх необхідних коефіцієнтів) за період включно по вчорашній день. Припустимо, що у судді1 в кеш розраховано навантаження 100. Після цього для кожного із вищевказаних суддів рахується сьогоднішнє навантаження, припустимо 1. Отже фактичне навантаження судді1 = 100 + 1 = 101. Якщо ж у будь-яку справу додати документ (із переліку документів що впливають на навантаження) сьогоднішнім числом, то певна річ навантаження буде +1 = 102, навіть якщо документ додано у справу, котра порахована в кеш, тому що немає механізму компенсації такого навантаження із кешем.
При розрахунку навантаження завтра кеш перерахується і все стане на свої місця.

Варіанти вирішення:
1. Не морочити собі голову, адже це всього +1 максимум, враховуючи що таке може статись з будь-яким суддею та той факт, що автопризначення носить все-таки випадковий характер.
2. Ввести механізм компенсації, який дозволить виключити з навантаження сьогоднішні документи в справах де були документи по цьому ж судді вчора(або за весь період розрахунку). Але прийдеться миритись із деяким уповільненням процесу автопризначення.
3. Реалізувати механізм із п.2 опціонально.

[Elik]

А при чому тут кеширування?
Я не про кеш, який можливо перерахувати вручну.

Річ про ПОМИЛКУ при розрахунку навантаження коли додається документ який зазначений у "Типах документів для авторозподілу".
Чому при додаванні цього документу з іншим суддею (перепризначення судді вручну) навантаження  першого судді незмінне??? хоча справа вже не його, ДАС не повинно її рахувати в навантаження!!!
Чому при додаванні цього документу з цим суддею навантаження  судді змінюється??? хоча справа вже і так його, ДАС не повинно її 2 рази рахувати в навантаження!!!

[oaken]

А при чому тут кеширування?
Я не про кеш, який можливо перерахувати вручну.

Справа саме в системі кешування. Можете мені повірити  або уважніше перечитати мое попереднє повідомлення. І перерахунок нічого не змінить.

Річ про ПОМИЛКУ при розрахунку навантаження коли додається документ який зазначений у "Типах документів для авторозподілу".
Чому при додаванні цього документу з іншим суддею (перепризначення судді вручну) навантаження  першого судді незмінне??? хоча справа вже не його, ДАС не повинно її рахувати в навантаження!!!

На дату розрахунку кешу (по вчора включно) ця справа "його". І на сьогодні ця справа "його" або іншого судді. Тому і враховується вона двічі.

Чому при додаванні цього документу з цим суддею навантаження  судді змінюється??? хоча справа вже і так його, ДАС не повинно її 2 рази рахувати в навантаження!!!

Читайте вище.

[Elik]

тобто завтра ці справи будуть рахуватись в навантаження як треба?
Подивлюсь.

[Elik]

Настало "завтра" і дійсно справи рахуються в навантаження як треба.

Але не зрозуміло, чому у  "Звіті актуальних параметрів автопризначення" майже у всіх суддів завищена кількість справ та не збігається навантаження при ручному розрахунку?
Що я не врахував?
Прохання уточнити, якщо справи об'єднанні - то навантаження розраховується по тій справі, у котрій коефіцієнт складності вище? Але у судді у якого немає поєднаних справ теж навантаження не збігається з ручним розрахунком та теж завищена кількість справ. 

[oaken]

Що я не врахував?

Опишіть більш детально, крок за кроком, що і як Ви рахували.

Прохання уточнити, якщо справи об'єднанні - то навантаження розраховується по тій справі, у котрій коефіцієнт складності вище? Але у судді у якого немає поєднаних справ теж навантаження не збігається з ручним розрахунком та теж завищена кількість справ.

Здається, факт об'єднання справ ніяк не впливає на розрахунок навантаження...

[Elik]

В "ДАС" відібрав справи по "Даті надходження" за динамічний рік, потім роздрукував в журнал, порахував та порівняв зі "Звітом актуальних параметрів автопризначення" засобами ексель.

Не збігаються навантаження та кількість справ.
Мені треба пояснити суддям - чого так.

[oaken]

В "ДАС" відібрав справи по "Даті надходження" за динамічний рік, потім роздрукував в журнал, порахував та порівняв зі "Звітом актуальних параметрів автопризначення" засобами ексель.

Не збігаються навантаження та кількість справ.
Мені треба пояснити суддям - чого так.

Очевидно, що основна розбіжність в навантаженнях виникає внаслідок різного підрахунку кількості справ за період. У своїх розрахунках Ви використали дату надходження, але алгоритм жодним чином не використовує цей атрибут в процесі розрахунку. В навантаження рахуються документи, по даті документу. Отже справи, які по Вашому розрахунку не потрапили в навантаження, бо надійшли раніше ніж розпочався розрахунковий період - цілком легально рахуються в навантаження програмним алгоритмом, бо в цих справах є документи з датою, що входить в розрахунковий період. Звідси і цілком закономірний результат: програма рахує справ дещо більше.

[Elik]

Маються на увазі документи які зазначені у "Типах документів для авторозподілу"?

Даруйте що повторююсь, але в Техпідримці повідомили, що при поєднанні справ в розрахунок навантаження включається та справа, у якій "Коефіцієнт складності" вищий. В супровідній документації дана ситуація неописана.

Здається, факт об'єднання справ ніяк не впливає на розрахунок навантаження...

Прошу уточнити дане питання.

[oaken]

Маються на увазі документи які зазначені у "Типах документів для авторозподілу"?

Саме так.

Даруйте що повторююсь, але в Техпідримці повідомили, що при поєднанні справ в розрахунок навантаження включається та справа, у якій "Коефіцієнт складності" вищий. В супровідній документації дана ситуація неописана.

Факт поєднаності використовується лише для виключення (або примусовго призначення в залежності від типу ПЗ) судді по причині "Слухав поєднану справу" ("Не слухав поєднану справу"). Усі поєднані справи будуть враховані в навантаження, якщо в них є документи з датами, що задовольняють умови входження в розрахунковий період.
Мені було б дуже цікаво почути думку офіційної техппідтримки з цього питання. Не зовсім зрозуміло звідки у них така інформація щодо алгоритму розрахунку ваги пов'язаних справ

[Elik]

Тобто якщо до суду надійшло 10 справ зі складністю 12 кожна та їх об'єднали в одну справу, то навантаженість судді по цим справам буде розрахована як 120 а не 12?
Як що так, то це не справедливо по відношенню до інших суддів!

[oaken]

Тобто якщо до суду надійшло 10 справ зі складністю 12 кожна та їх об'єднали в одну справу, то навантаженість судді по цим справам буде розрахована як 120 а не 12?

Саме так. Але необхідно зауважити що це не об'єдняння справ а поєднання 

Як що так, то це не справедливо по відношенню до інших суддів!

Чому не справедливо? У інших суддів не буває поєднаних справ?

[Elik]

Буває що і не буває поєднаних справ.
А не справедливо тому, що суддя проводить засідання тільки по одній справі (допустимо її перекваліфікували на  складність 13), а не по 10 зі складністю 12 - що в сумі 120.

[sur_03]

А почему это обсуждение не вести в Форуме РС, где и была поднята тема?